Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/958 Esas 2021/4827 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/958
Karar No: 2021/4827
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/958 Esas 2021/4827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Şehir Hatları Tur. San. ve Tic. A.Ş ile davalı Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş arasındaki alacak davasında verilen kararın temyizen incelenmesi istenmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, davalı Şehir Hatları Tur. San. ve Tic. A.Ş vekilinin tüm itirazlarının, davalı Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş vekilinin bazı itirazlarının yerinde olmadığı kararlaştırılmıştır. Mahkemece verilen kararda aksaklık bulunmasına rağmen yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek, karara yeni bir fıkra eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2021/958 E. , 2021/4827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Şehir Hatları Tur. San. ve Tic. A.Ş ile davalı ... Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş vekilince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Şehir Hatları Tur. San. ve Tic. A.Ş vekilinin tüm, ... Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda ... Deniz Otobüsleri San.ve Tic. A.Ş yönünden fazla mesai ücreti ve genel tatil ücretinin reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren ... Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm kısmına yeni bir fıkra eklenmek suretiyle;
“Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. maddesi gereğince 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş"ye verilmesine,’’ kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Deniz Otobüsleri San.ve Tic. A.Ş"ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Şehir Hatları Tur. San. ve Tic. A.Ş"ye yükletilmesine 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.