11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1218 Karar No: 2016/6782 Karar Tarihi: 17.06.2016
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1218 Esas 2016/6782 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2016/1218 E. , 2016/6782 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 tarih ve 2010/780-2014/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı yurt dışı firmasından satın aldığı 10.000 ton demir emtiasının davalı donatanın sahip olduğu ... gemisi ile ..."nın ...Limanı"ndan ..."ne taşındığını ve tahliye edilen yükte 192,20 ton eksiklik olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, neticeten 98.022,00 USD alacağın devlet bankalarınca USD cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, kanuni rehin hakkının tespiti ile hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, navlun sözleşmesinde yüklenen ve tahliye edilen yük miktarının... ile tespiti ve bununla ilgili masraflardan kiracının (dolayısıyla taşıtan davacının) sorumlu olacağı, geminin, kaptanın ya da donatanın sorumlu tutulabilmesinin yalnızca... raporları çerçevesinde mümkün sayılacağının kararlaştırıldığı, kantar ölçümü ile tespit edilen eksiklikle ilgili davacının ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.