Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/79 Esas 2016/2277 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Tellikaya Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 50, 127 ve 145 parsel sayılı sırasıyla 46375, 41625 ve 54875 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak; 104 parsel sayılı 31250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...mirasçıları ...ve arkadaşları adlarına tespit edilmiş, ..."nin tespite itirazı üzerine ... Kadastro Mahkemesi"nin 1977/113 ve 2012/1 Esas, Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda davacı ..."nin davasının reddine, dava ve temyiz konusu 50, 104, 127 ve 145 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davalı ... oğlu ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Davacı ..., kendisinden mal kaçırmak amacıyla kardeşinin muhtara öldü beyanında bulunarak nüfusta ölüm kaydı düşüldüğü, ... Kadastro Mahkemesi"nin 1977/113 Esas ve 2012/1 Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararında ölüm kaydı düşüldüğünden kendisinin mirasçı olarak gösterilmediği, bu dosyadan geç haberdar olduğu, çekişmeli olan ...Köyü 50, 104, 127 ve 145 parsel sayılı taşınmazlarda miras hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kadastro tutanağının kesinleşmesinden sonra taşınmaz ile ilgili her türlü davaya genel mahkemelerin bakmakla görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 378/1. maddesinde yargılamanın iadesi talebinin inceleneceği mahkeme belirtilmiştir. Buna göre inceleme yeri, yargılamanın iadesi istenen kararı veren mahkemedir. Bu nedenle mahkemece HMK"nın 374. vd. maddelerde hükmünü bulan koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken istemin, kadastro tespit tutanağının kesinleşmesinden sonraki nedene dayalı olduğu ve davaya genel mahkemelerce bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.