5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2264 Esas 2019/9674 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2264
Karar No: 2019/9674
Karar Tarihi: 18.06.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2264 Esas 2019/9674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Tutanaklar, belgeler ve gerekçeler incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği ve delillerle kanıtlandığı, yapılan iddia ve savunmaların tam olarak tartışıldığı ve vicdani kanının doğru ve çelişmesiz olduğu belirlenmiştir. Ancak, gün para cezasının adli para cezasına çevrilirken ilgili kanun maddesinin gösterilmemesi ve kaçak eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi gibi noktalarda hükümde mevzuata aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi
- CMK'nin 232/6. maddesi
- 1412 sayılı CUMK’nin 322. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'un 16. maddesi
- TCK'nin 52/2. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/2264 E. , 2019/9674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanığa verilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK"nin 52/2. maddesi gösterilmemesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CUMK’nin 322. maddesi uyarınca hükmün 1. fıkrasında yer alan “günlüğü” ibaresinden önce gelmek üzere ""TCK"nin 52/2. maddesi uyarınca "" ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin 9. fıkrasından “5607 sayılı Kanun"un 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine ” ifadesinin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.