Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8326 Esas 2016/11228 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8326
Karar No: 2016/11228
Karar Tarihi: 19.12.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8326 Esas 2016/11228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçıları oldukları parselin bir bağımsız bölümünü muris babalarının boşandığı eski eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ve bu işlemde mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlem yapıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Davalı cevap vermemiştir ve mahkeme iddiaları sabit görerek davayı kabul etmiştir. Temyiz eden tarafın itirazı yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu’nun 229, 230 ve 231. maddeleri (Mirasçıların malik olma hakkı)
- Tapu Kanunu’nun 26. maddesi (Tapu iptali ve tescil davası)

1. Hukuk Dairesi 2016/8326 E. , 2016/11228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris babaları .... maliki olduğu davaya konu 1443 ada 15 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölümü murisin 1985 yılında boşandığı eski eşi olan davalıya 29.05.2012 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 731.87.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....