MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanıklar hakkında "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçundan açılan kamu davasında, sanıklar ... ve ...’ın suçlamaları kabul etmediklerini, sahte fatura kullanmadıklarını savunmaları, sanık ...’ın ... isimli kişiye şirket kurulması için vekalet verdiğini, iddianamede adı geçen şirketin bu şirket olmadığını, ancak daha sonra şirket kurulmasından vazgeçildiğinin kendisine söylendiğini, şirketle bir alakası olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;
a) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, haklarında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
b) Faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
c) Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa- Faturaları düzenleyenlere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; mükelleflerin yeterli mal girişi, üretimi ya da stoku olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
bb- Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellefler ile sanıklara ait ticari defterler ve belgeler üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Dosya arasında yer alan Ticaret Sicil Gazeteleri’ne göre; şirketin 17.04.2008 tarihine kadar yetkilisinin sanık ... olduğu, bu tarihten sonra ise yetkililerinin diğer sanıklar ... ve ... olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında, 2007 ve 2008 takvim yıllarındaki eylemlerin ayrı ayrı zincirleme biçimde işlenmiş suçları oluşturacağı gözetilmeden, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından dava açıldığı halde hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin tek hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
b) “Sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeksizin, kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında “sahte fatura kullanmak” ibaresine yer verilmesine karşın TCK’nin 43. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında "sahte fatura düzenlemek" denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
c) 2007 ve 2008 tarihinde kullanılan faturalardan son fatura tarihinin tespit edilmesi ve suça konu faturaların KDV beyannamesinde kullanılması dikkate alınarak suç tarihlerinin belirlenmesi gerekirken gerekçeli karar başlığında yalnızca “2008” olarak gösterilmesi, yasaya aykırı,
d) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.