MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında, Varto İlçesi çalışma alanında bulunan 168 parsel sayılı 20.375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, vergi kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davalı ... ve müşterekleri adına; aynı çalışma alanında bulunan 169 parsel sayılı 194.375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli 168 parsel sayılı taşınmaz hakkında, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacılar ... ve ... ise, çekişmeli 169 parsel sayılı taşınmaz hakkında, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tespitin iptali ile adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ... ve ..., çekişmeli 169 parsele yönelik davaya vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak katılmışlardır. Mahkemece, usule ilişin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 168 parsel sayılı sayılı taşınmazın 20 pay kabul edilerek 10 payının ... adına, geriye kalan payların eşit olarak ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 169 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kural olarak davada taraf olmayan veya hukuki yararı bulunmayan kurum ve kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Davalı Hazinenin, çekişmeli 169 parsel hakkındaki birleşen 1978/84 Esas sayılı dava dosyasının davalısı olduğu, temyize konu 168 parsele yönelik kadastro tespitine itiraz davasında taraf sıfatı bulunmadığı ve hüküm ile de aleyhine hukuksal bir durum yaratılmadığı anlaşıldığından, davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
2- Davalı-davacı ..." ın, dava konusu 169 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.