MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2012/262-2014/74

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı İ.. T.. vekili Av. Y.. K.. gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, kendisine yapılmakta olan taşınmazlardan 3. kısım 5 nolu giriş B/1 blok 6 nolu dairenin tahsis edildiğini, müvekkilinin 1997 yılı sonuna kadar tüm edimlerini yerine getirdiğini, bu sırada inşaatın tamamlanıp teslim aşamasına geldiğini, ancak davalı kooperatifin müdürü ve aynı zamanda yüklenici dava dışı firmanın sahibi olan davalı A. N.A. ile kooperatif yönetiminin işbirliği yapıp usulsüz ve yolsuz işlemler yaptıklarını, ortaklardan dayanağı olmayan ödemeler talep ettiklerini, A. N.A. lehine kooperatife ait taşınmazlar üzerine ipotekler koyulduğunu, müvekkilinin ve bazı ortakların genel kurul kararlarının iptali için davalar açtıklarını ve davaların kabul edildiğini, bunun üzerine kooperatifin yönetiminin müvekkili ile bazı ortakları haksız olarak üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararlarının mahkemece iptal edildiğini, en son olarak davalı kooperatif yönetim kurulunun 14.01.1999 tarihinde müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, bu kararın 02.07.2000 tarihli genel kurulca onaylandığını, bu kararın da mahkemece iptal edildiğini, bu karar kesinleşmeden müvekkilinin yerine yeni ortak alınmasının mümkün olmadığını, buna rağmen müvekkiline tahsis edilen konutun davalı A. N. A."a tahsis edildiği, onun tarafından da diğer davalı İ.. T.."e tapuda satış işleminin yapıldığını, müvekkilinin kendisine tahsis edilen taşınmazı kullanmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı İ.. T.. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise konutun rayiç değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL"nin reeskont faizi ile davalı kooperatiften tahsilini, konutun müvekkiline teslim edilmemesi nedeni ile Haziran 1997"den fiili teslim tarihine kadar rayiç kira bedelinin davalılardan müteselsilen tahsilini, müvekkilinin uğradığı manevi zarar nedeni ile 5.000,00 TL"nin davalı kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili daha sonra 09.01.2014 tarihinde davasını ıslah etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının 1993 yılında üye olduğunu, ancak düzensiz ve eksik ödemeler yaptığını, borcu nedeni ile de 1996 yılında üyelikten ihraç edildiğini, 1997 yılında yeniden üyeliğe alındığını, davacının eksik ödemelere devam ettiğini, 1997 yılı Mayıs ayından itibaren de hiçbir ödeme yapmadığını, diğer ortakların 7.000,00 TL ödemesine rağmen davacının toplam ödemesinin 1.500,00 TL civarında olduğunu, bunun üzerine davacının 1999 yılında yeniden ihraç edildiğini, davacının borcuna karşılık taşınmazının yüklenici A. N. A."a devredildiğini, davacı ve onun gibi hareket eden ortaklar nedeni ile müvekkili kooperatifin zor duruma düştüğünü, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar İ.. T.. ve A. N. A.vekilleri de davanın müvekkilleri yönünden reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı hakkında verilen ihraç kararının mahkemece iptal edilip kararın kesinleştiği, böylece davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespit edildiği, davacı ile aynı durumda olan diğer ortaklar tarafından açılan davalar da mahkeme kararının Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nce hesaplama yöntemine ilişkin olarak bozulduğu, bu bozma kararlarına uygun olarak bilirkişiden rapor alındığı, davacının müvekkilinin taşınmazının rayiç değerine ilişkin olarak, davasının davalı kooperatif yönünden 09.01.2014 tarihinde ıslah ettiği, davacının davalı kooperatife ihraç tarihinden önceki döneme ilişkin olarak borcu bulunduğu, bu nedenle davacının kira tazminatı ve manevi tazminata ilişkin taleplerinin yerinde olmadığı, davalı İ.. T.."in iyiniyetli malik olduğu gerekçesi ile davacının kira tazminatı ve manevi tazminata ilişkin olarak tüm davalılar yönünden reddine, taşınmazın rayiç değerine ilişkin maddi tazminat davasının ise kabulü ile bu miktarın davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı kooperatif vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı kooperatif vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı kooperatif vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı ve davalı kooperatiften alınarak davalı İ.. T.."e verilmesine, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı kooperatiften alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.