Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5229 Esas 2014/9074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 785,83 m²"lik kısmında tesis edilecek irtifak hakkının tespit edilen bedel karşılığında davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istenmiş ve hükmedilen bedel de bu şekilde belirlenmiş olduğuna göre, söz konusu irtifak hakkının davacı adına tesciline karar vermek gerekirken, dava konusu taşınmazın 785,83 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "bulunduğu kısmın tapu kaydının iptali ile iptal edilen kısmın" ibaresi hükümden çıkarılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.