Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2018 Esas 2014/4601 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/28-2013/270

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı kamyonetin tesliminden sonra aracın motorunun arızalı olduğunun ve bu ayıbın satış sırasında gizlendiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin arızayı gidermek için kamyoneti tamir ettirdiğini belirterek, müvekkilinin ayıplı kamyonetin tamirinden dolayı uğradığı 10.261,04-TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; araç satım sözleşmesine göre kasko değeri 19.304-TL olan kamyonetin davacıya hasarlı bedeli olan 5.000-TL"ye satıldığını, davacı tarafın dava konusu kamyonetteki eksiklikleri bilerek satın aldığını, davacı taraf sözleşmeyi feshetmek istiyorsa aracın müvekkiline iade edilmesi şartıyla ve mahkemece tamirat masrafının tespitiyle, yapılan masraflar ödenerek kamyonetin müvekkil tarafından geri alınmasının kabul edileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı tarafın satışa konu araçtaki kusurların davacı tarafından bilinerek aracın satın alındığını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, her ne kadar noter araç satış sözleşmesinde satış bedeli düşük gösterilmiş ise de, hayatın olağan akışı içerisinde bir takım nedenlerle bedelin taraflarca düşük gösterilme durumunun mevcut olabileceği ve satış tarihinde davacının hesabından 18.000-TL para çekildiği dikkate alındığında araçtaki kusurlardan dolayı davacı tarafça yapılan tamirat masrafının davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.261,04-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6762 sayılı TTK"nun 25/3 (6102 sayılı TTK"nun 23/c) maddesi uyarınca ""emtianın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde keyfiyeti satıcıya bildirmeye mecburdur. Açıkça belli değilse alıcı emtiayı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye ve bu muayene neticesinde emtianın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını muhafaza için keyfiyeti bu müddet içinde satıcıya bildirmeye mecburdur. Diğer hallerde Borçlar Kanununun 198 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları tatbik olunur"".
Somut olayda dava konusu aracın satışı 30.11.2010 tarihinde yapılmış, aracın ayıplı olduğuna dair Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/9 D. iş sayılı dosyasında alınan 18.01.2011 havale tarihli bilirkişi raporu ile tespit yapıldığı ve 11.04.2011 tarihinde ayıp iddiasına dayalı iş bu alacak davasının açıldığı anlaşılmış olup, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.