Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/157 Esas 2018/488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul Barosuna kayıtlı serbest avukat olarak çalışan sanığın Bakırköy 20. Noterliğince düzenlenen 09/10/2003 tarih ve 34430 yevmiye sayılı vekaletnameye istinaden, katılanın İstanbul ve Bakırköy icra dosyalarında bulunan çok sayıda dosyasını takip ettiği, katılandan teslim aldığı çok sayıda senetle ilgili katılanın vekili olarak icra takibinde bulunduğu dosyalarda borçlulardan tahsil ettiği paraları katılana teslim etmeyip uhdesine geçirdiği ve bir kısım icra dosyasını takipsiz bırakarak işlemden kaldırılmasına sebep olmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında, katılanın asıl alacaklı olduğu ve şikayet konusu olan bir kısım dosyalarda görevli olmadığını, tahsil edilen paraların bir kısmının vekalet ücreti olarak alınıp bir kısmının ise dosya masrafı olarak kullanıldığını, tahsil ettiğinden fazla miktarda parayı banka aracılığıyla katılanın hesabına gönderdiğini ifade etmesi, katılanın beyanında ise tahsil edilen paraların çok az bir kısmının kendisine teslim edildiğini iddia etmesi ve sanığın katılan adına takip ettiği dosya sayısının fazlalılığı da göz önünde bulundurularak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılanın iddiasında geçen dosyaların hangilerinde vekaletnamesinin bulunduğu, varsa bu dosyalardan kaçının hangi gerekçeyle takipsiz bırakıldığı, sanığın katılana sağladığı hukuki yardımların nelerden ibaret olduğu, söz konusu paralar sanık tarafından tahsil edildiğinde, sanığın alması gereken avukatlık ücretinin bulunup bulunmadığı, yapılmış herhangi bir masraf olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu ve vekil edenin ödediği masraf miktarı da dikkate alınarak hapis hakkını kullanmayı gerektirir bir alacak bulunup bulunmadığının belirlenmesi için dosyanın konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.