Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17089 Esas 2016/2269 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 44, 53 ve 117 ada 36 parsel sayılı sırasıyla 2.791.92, 3.767,04 ve 19.548,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çekişmeli 114 ada 44 ve 53 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında taşınmazlara kardeşi ... ile birlikte zilyet olduğunu beyan ederek müştereken adlarına tescilini talep etmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 117 ada 36 parsel sayılı taşınmazın eşit hisseyle adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 44, 53 ve 117 ada 36 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile eşit hisseyle davacılar ... ve ... adlarına tescile karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 117 ada 36 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2- Dava konusu 114 ada 44 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemece dava konusu taşınmazların mahallinde yapılan keşfe göre davacı ... ile kardeşi Yüksel"in birlikte zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazların Hazinenin tevzi tapusunun ihdasından önceki 20 yıl davacıların dedesi ve babasının zilyetliğinde bulunması nedeni ile davacılar lehine 3402 sayılı Kanun"un 14, 17 ve 46. maddesindeki kazanım koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; çekişmeli 114 ada 44 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar hakkında sadece ... dava açmış olduğundan bu kişi yönünden davanın kısmen kabulü ile tespitin 1/2 oranında iptali ve davacı ... adına tescile karar verilmesi gerekirken bu parseller yönünden açılmış bir davası ya da usulüne uygun katılımı bulunmayan ... lehine de hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.