Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3137 Esas 2014/8043 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3137
Karar No: 2014/8043
Karar Tarihi: 10.12.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3137 Esas 2014/8043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin temsilcisi olan G.H.C. ve M.K. tarafından temyiz edilen bir dava hakkında Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararı davalı kooperatif tüzel kişiliğine tebliğ etmiştir. Ancak dosyadaki imza sirkülerinde M.K., M.K. ve M.B.'dan herhangi ikisi müşterek imza ile kooperatifi temsil yetkisine sahip olduğundan G.H.C.'nin kooperatif temsilcisi olup olmadığı belirsizdir. Mahkeme, kooperatifin yetkili temsilcilerinin belirlenmesi için Ticaret Sicil Memurluğu'na soru sormayı ve bu bilgiye dayanarak işlem yapmayı karar vermiştir. Haberleşme Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca davalı kooperatifin temsilcilerinden ya da bir memur veya müstahdemine tebliğ edilmesi gerekmektedir. Temyize muvafakat edenlerin beyanı gerektiği takdirde temyiz dilekçesi davacı vekiline tebliği edilecek ve cevap süresi beklenerek işlem yapılacaktır. Başka şahısların kooperatif temsili yetkileri konusunda bilgi geldiğinde ise gerekçeli karar davalı kooperatifin adına tebliğ edilecektir. Sonuç olarak, dosya yerel mahkemesine geri çevrilecektir. Kanun maddeleri Haberleşme Kanunu’nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri’dir.

23. Hukuk Dairesi 2014/3137 E. , 2014/8043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/136-2014/17

-KARAR-
Gerekçeli karar, davalı kooperatif tüzel kişiliğine tebliğe çıkarılmış olup, davalı kooperatifi temsilen G. H. C. ve M. K. tarafından temyiz edilmiştir. Oysa, dosyada bulunan imza sirkülerinde M. K.,M.K. ve M. B."dan herhangi ikisinin müşterek imza ile kooperatifi temsile yetkili oldukları görüldüğünden, G. H. C."nun davalı kooperatifin temsilcisi olup olmadığı hususunda tereddüte düşülmüştür.
Mahkemece, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu"ndan gerekçeli kararın tebliğ ve temyiz tarihi itibariyle kooperatifin yetkili temsilci ya da temsilcilerinin isimleri, yetkilerinin kapsamı sorularak, hükmü temyiz eden şahısların yetkili olduğunun veya M. K."ın münferit temsil yetkisi bulunduğunun bildirilmesi halinde işlem yapılmadan dosyanın iadesi; M. K. ile birlikte diğer yönetim kurulu üyelerinden birinin müştereken çift imza ile kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde, M. K.tarafından sunulan temyiz dilekçesi ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi ile işbu geri çevirme kararının bildirilen yetkililere kooperatif temsilcisi sıfatıyla tebliği, M. K. tarafından sunulan temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda imzalı yazılı dilekçe vermeleri durumunda bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak bildirmeleri halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile cevap süresinin beklenmesi,
Hükmü temyiz eden şahıslar dışında başka şahısların davalı kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın davalı kooperatifin Ticaret Sicil Memurluğu"nca bildirilen adresine "kooperatif tüzel kişiliğine" adına tebliğe çıkarılarak, Tebligat Kanunu"nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca kooperatif temsilcilerinden ya da koşulları oluştuğunda memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına tebliğ edilmesiyle işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, münferiden temsile yetkili olanlardan birinin ya da müştereken temsile yetkili olanların tamamının birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile kararı temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği, cevap süresinin beklenmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.