MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2015 tarih ve 2014/37-2015/552 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birkısım davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Beton ve İnş. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldıkları, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın zamanaşımına uğradığını ve derdest olduğunu, dava konusu genel kredi sözleşmesinin feshi ve hesap kat ihtarının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, ayrıca kredi sözleşmesinde davalı kefiller bakımından sorumluluk miktarının kefaletin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmediğini, bu nedenle geçerli bir kefalet ilişkisinden bahsedilemeyeceğini, borç miktarının talep edilen kadar olmadığını, icra inkar tazminatı koşullarının da mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK"nın 6335 sayılı kanun ile değiştirilen 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkararak görev ilişkisi haline getirildiği, HSYK"nın 23/07/2015 tarih ve 1157 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmasına ve 03/08/2015 tarihinde faaliyete geçirilmesine karar verildiği ve ... ... Adalet Komisyonu tarafından 07/09/2015 tarihinde asliye ticaret mahkemesinin faaliyetine başladığının bildirildiği, bu haliyle davaya bakma görevinin yeni kurulan mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, birkısım davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, birkısım davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














20.06.2016 - S/Ö