MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-01.04.2011 tarihli teşhis, tespit ve teslim tutanağında belirtildiği üzere, kolluk görevlilerince sanığa olayın sorulması üzerine sanığın, müştekinin iş yerinden bozuk para, sigara ve kumbara kutusunu çaldığını beyan ederek müştekiye kumbara kutusunun teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiden kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 168/1-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Karar tarihine göre; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel olarak sanığın adli sicil kaydındaki HAGB şeklindeki ilamın gerekçe olarak gösterildiği ancak, yasal şartlara göre sanığın geçmişte kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmasının CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil ettiği, HAGB şeklindeki ilamların kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceğinin düşünülmemesi,
3-Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK"nın 151. maddesi yerine 157. maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.