Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8765 Esas 2016/2936 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8765
Karar No: 2016/2936
Karar Tarihi: 07.03.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8765 Esas 2016/2936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlediğini kabul ederek mahkum etmiştir. Ancak, kararda bazı hatalar tespit edildiği için bozulmuştur. Bu hatalar şunlardır:
1- Sanığın kısmi iade nedeniyle hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır.
2- Sanığın adli sicil kaydındaki HAGB şeklindeki ilamı, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel olarak gösterilmiştir. Ancak, HAGB şeklindeki ilamların kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği düşünülmediği için hatalı bir şekilde kullanılmıştır.
3- Mala zarar verme suçundan hüküm kurarken TCK'nın 157. maddesi yerine 151. maddesi yazılmıştır.
Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 168/1-4. maddeleri
- CMK'nın 231. Maddesi
- TCK'nın 151. ve 157. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2015/8765 E. , 2016/2936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-01.04.2011 tarihli teşhis, tespit ve teslim tutanağında belirtildiği üzere, kolluk görevlilerince sanığa olayın sorulması üzerine sanığın, müştekinin iş yerinden bozuk para, sigara ve kumbara kutusunu çaldığını beyan ederek müştekiye kumbara kutusunun teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiden kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 168/1-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Karar tarihine göre; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel olarak sanığın adli sicil kaydındaki HAGB şeklindeki ilamın gerekçe olarak gösterildiği ancak, yasal şartlara göre sanığın geçmişte kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmasının CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil ettiği, HAGB şeklindeki ilamların kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceğinin düşünülmemesi,
3-Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK"nın 151. maddesi yerine 157. maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.