MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :TCK"nın 158/1-d, 159/1, 35/2, 62, 51/1-3 ve 204/1, 211/1, 62, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Prefabrik ev yapımı işi ile uğraşan sanığın, katılana yaptığı iş karşılığında aralarında yaptıkları sözleşmeye istinaden katılandan alacağına mahsuben aldığı 19/05/2010 tanzim tarihli 27/09/2010 vadeli 2.000 TL bedelli bono üzerindeki miktar kısmına “3”, yazı kısmına ise “otuz” ilavesi yaparak 32.000 TL bedelli hale getirmek suretiyle tahrifatta bulunduğu bono ile ilgili olarak katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu, katılanın imzaya ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, böylelikle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıkla katılan arasında evin ikinci katının yapımı konusunda 29.000 TL üzerinde anlaşılarak düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan borcun katılan tarafından ödenmiş olması, yapılması planlanan birinci kat için yazılı bir sözleşme olmaması ve taraflar arasında bu iş için belirlenen bedel konusunda ihtilafın bulunması ve bu suretle sanığın katılandan senet bedeli kadar alacağı olduğunun belirlenememesi karşısında, sanık hakkında yazılı şekilde TCK"nın 159/1 ve 211/1 maddeleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Katılan ve vekilinin beyanlarına göre yapılan icra takibi neticesinde katılanın eşyalarına ve aracına fiili olarak haciz işlemi uygulandığının ve aracın yediemin otoparkına çekildiğinin iddia edilmesi karşısında, söz konusu icra dosyası getirtilip incelenerek fiili haczin varlığının tespiti halinde sanık hakkında nitelikli dolandırıcılıktan tamamlanmış suç hükümleri uygulanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.