Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/209 Esas 2021/1021 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/209
Karar No: 2021/1021
Karar Tarihi: 24.02.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/209 Esas 2021/1021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasında, davacıların tapuda kayıtlı olan taşınmazın mirasbırakanları tarafından muvazaalı olarak intifa hakkı üzerinde bırakıldığını iddia ederek davalılara devredildiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini talep ettiği davada, davalıların mirasbırakanının kızlarına da taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunduğu sonucuna varmıştır. Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma amacı ile devir yaptığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve davacıların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, TMK'nın 6. ve HMK'nın 190. maddeleri gereğince ispat külfetinin davacı tarafta olduğu belirtilerek, davanın reddi kararının doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda detaylı bir açıklama yapılmadığı için, hangi maddelerin kullanıldığı kesin olarak belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/209 E. , 2021/1021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in 1998 ada 18 parseli mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak intifa hakkını üzerinde bırakarak 04/01/1990 tarihinde davalılara devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın kızlarına da taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma amacı ile devir yaptığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi davacıların istinaf isteminin HMK"nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalı tarafça usulünce tanık deliline dayanılmamış olmasına rağmen davalı tanıkları dinlenerek hüküm kurulmuş ise de; TMK"nın 6. ve HMK"nın 190. maddeleri gereğince ispat külfetinin davacı tarafta olduğu ve iddianın dinlenen davacıların beyanları ile kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddi kararı bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.