Danıştay 12. Daire 1995/11209 Esas 1996/2898 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/11209
Karar No: 1996/2898

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, … Milli Eğitim Müdürlüğü kadrosunda hizmetli olan davacının memuriyete girişte aranılan öğrenim şartını taşımadığının sonradan anlaşıldığından bahisle 657 sayılı Yasanın 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48.maddesinde Devlet memurluğuna alınacaklarda aranılacak genel ve özel şartlar arasında, memurun hizmet göreceği sınıf için 36. ve 41.maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak hükmüne yer verildiği, aynı Kanunun 98.maddesinin (b) fıkrasında memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımıdığının sonradan anlaşılması halinde memurluğun sona ereceğinin hükme bağlandığı, İlk Defa Devlet Kamu Hizmeti ve Görevlerine Devlet Memuru Olarak Atanacaklar için Mecburi Yeterlik ve Yarışma Sınavları Genel Yönetmeliğinin 20.maddesinde ise gerçeğe aykırı beyanda bulunarak sınavlara girenlerin ataması yapılmış olsa dahi atamalarının iptal edileceğinin hüküm altına alınmış olduğu, dava konusu olayda; yardımcı hizmetler sınıfında boş bulunan (3) kadro için 28.12.1992 günü yapılan yazılı ve sözlü sınavı kazanarak bu göreve atanan davacının, ilkokul mezunu olmasına karşılık, ortaokul mezunu olduğunu beyan ederek ortaokul mezunlarının girebildiği sınava katılıp bu göreve atandığının ihbar edilmesi üzerine hakkında açılan soruşturma sonucu, bir başkası adına düzenlenen tastiknamenin fotokopisi üzerinde değişiklik yaparak kendi ad ve soyadını yazıp bundan çektirdiği fotokopiyi idareye verdiği, daha sonra ortaokulu dışardan bitirerek 25.10.1993 tarihli ortaokul diploması aldığı dolayısıyla sınav tarihinde ortaokul mezunu olma şartını taşımadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98/b maddesine göre görevine son verildiğinin anlaşıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 41.maddesine göre ilkokul mezunlarının ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı taktirde memuriyete alınabilecekleri, idarenin kişinin gerçek dışı beyanı ve hilesi ile yanlış işlem tesis ettiği durumlarda hatalı işlemin idare tarafından her zaman geri alınabileceği bu bakımdan idareyi yanıltarak girdiği sınav sonucu göreve ataması yapılan davacının, memuriyete alınması için gerekli olan, sınav tarihinde ortaokul mezunu olma şartını taşımadığının anlaşılması üzerine görevine son verilmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, evrakta sahtekarlık suçundan Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması sonucu beraat ettiğini, sınav tarihinde olmasa da sonradan ortaokul diploması aldığını, idarenin görevine olaydan iki yıl geçtikten ve asaleti tastik edildikten sonra son verdiğini ileri sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98.maddesinin (b) fıkrasında, memurluğa alınma koşullarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması halinde ilgilinin memurluğuna son verileceği hükmü yer almış, anılan Yasanın 48.maddesinde de memurluğa atanacaklarda aranılan genel ve özel nitelikler arasında bu Kanunun 41.maddesindeki öğrenim şartını taşımak koşuluna yer verilerek, 41.maddede ise, genel olarak ortaokulu bitirenlerin memur olabileceğine, ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınmasının caiz olduğuna işaret edilmiştir.
İdarenin, kişinin gerçek dışı beyan ve hilesi ile hatalı işlem tesis ettiği durumlarda hatalı işlemin idare tarafından her zaman geri alınabileceği hususu idare hukuku ilkelerinden ise de; ilkokul mezunu olduğu halde ortaokul mezunlarının alınması için açılan sınava girmek amacıyla başkası adına düzenlenmiş bulunan tasdikname fotokopisi üzerinde değişiklik yaparak kendi ad ve soyadını yazdıktan sonra bundan çektirdiği fotokopiyi idareye vererek sınava girdiği yapılan soruşturma sonucunda saptanması üzerine görevine son verildiği anlaşılan davacının, daha sonra dışardan bitirme sınavlarına girerek işlem tarihinden önce 10.9.1993 tarihinde ortaokul diploması aldığı ve adaylık süresini başarıyla tamamladıktan sonra asaletinin onandığı, esasen … Ağır Ceza Mahkemesinde aynı eylem sebebiyle evrakta sahtekarlık suçundan yapılan yargılanmasında suçun unsurlarının oluşmadığı nedeniyle beraatine karar verildiğinin anlaşılmış olması karşısında sınav tarihinde ortaokul mezunu olma koşulunu taşımadığı nedeniyle görevine son verilmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 7.10.1996 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X)-KARŞI OY-
Temyize konu İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun bulunduğundan onanması gerekeceği görüşüyle bozma yönündeki çoğunluk kararına karşıyım.