...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan . ... 146 ada 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2-4-6-9-10 nolu bağımsız bölümleri gelinleri olan davalılara devrettiğini, bu işlemin gerçek bir satış olmadığını ve kız çocuklarından mal kaçırmaya yönelik bir işlem olduğunu belirterek muvazaa sebebiyle taşınmazların tapu kaydının iptali ile muris .. . mirasçıları adına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... tarafından açılan davanın ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacılardan Medine davadan feragat etmiş ise de, davanın tüm mirasçılar adına açıldığı, davalıların da üçüncü kişi konumunda olduğu ve miras şirketine temsilci atandığı, dolayısıyla ..’nin feragatinin sonuca etkili olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi, yargılama gideri yönünden yapılan temyiz itirazları da bu gerekçeyle yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 869,94 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....