MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :TCK"nın 158/1-f son, 35/2, 52/2, 53 ve 204/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, şikayetçinin mesul müdürü olarak görev yaptığı ... Petrol Limited Şirketine ait 25/02/2012 keşide tarihli 35.000 TL bedelli sahte çeki ciro edip kullanarak araç satın almaya çalıştığı sırada çekin bankaya sordurulması üzerine sahteliğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak, sanığın ifadesinde suçlamayı kabul etmediğini, sattığı otomobil karşılığında ... isimli bir şahıstan suça konu çeki aldığını ve çeki ... oto müdürü ..."e satın aldığı araç karşılığında verdiğini, çekin sahteliğinin anlaşılmasıyla bu şahsın zararının tamamını ödediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; ... isimli şahsın gerçek bir kişi olup olmadığının tespiti amacıyla, dosya içerisinde bulunan 23/06/2011 tarihli oto satış sözleşmesine göre satıldığı iddia olunan ... plakalı aracın bu şahıs tarafından satın alınıp alınmadığı ya da fiilen kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi, şahsın varlığının tespiti halinde ifadesi alınarak söz konusu çekin sanığa kendisi tarafından verilip verilmediğinin sorulması, ... isimli şahsın ifadesi alınarak söz konusu ticari ilişkinin varlığı, zararı olup olmadığı, varsa zararının karşılanıp karşılanmadığı hususları sorulduktan sonra sonucuna göre suçun kabulü halinde sanık hakkında teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça konu çek aslının ele geçirilememesi nedeniyle çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamaması, çekin sahte olup olmadığının tespit edilememesi ve onaysız fotokopiden ibaret olan belgenin hukuki sonuç doğurmadığının anlaşılması karşısında, sanığın sübuta ermeyen resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de,
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin gün para cezası üzerinden teşebbüs indirimi uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.