17. Ceza Dairesi 2015/9898 E. , 2016/2928 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
10/10/1993 doğumlu olup, 18 yaşını tamamlamamış olan sanık ... hakkında, duruşmanın gizli yerine açık yapılması ve hükmünde aleni tefhim edilerek, CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılmış ise de, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1)Sanık ..."ın aşamalardaki savunmasında, olay gecesi sanıklardan ..."in kendisine telefon açarak elinde bir hayvan bulunduğunu, ..."a gelmesi gerektiğini söylediğini belirttiği, sanık ..."in suçlamaları kabul etmediği anlaşıldığından sanıklardan ..."nin kullandığı cep telefonu numaralarının tespit edilerek bu cep telefonlarının olay günü ve saatinde hangi baz istasyonundan sinyal aldıklarının, suçun işlendiği yerdeki baz istasyonundan sinyal alıp almadıklarının belirlenmesi ve sanık ..."nın belirttiği saatte ..."yi arayıp aramadığını tespiti amacıyla TİB"e müzekkere yazılması, gelen cevap sonucuna göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ..."nın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)21/07/2011 tarihli keşfe ve bilirkişi tarafından düzenlenen krokili rapor ve fotoğraflara göre, suça konu büyükbaş hayvanın çalındığı yerin katılana ait konutun bitişiğinde ve eklenti niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve suça sürüklenen çocuk ..."nın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen binanın eklentisinden hırsızlık suçunu oluşturduğu ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da suç duyurusunda bulunması gerektiği, gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3)Sanıklar ... ve ..."nın çaldıkları hayvanı hakimiyet alanlarına sokmalarından sonra hayvanı Tokat İline nakletmek üzere sanık ..."yı "a çağırdıkları, sanık ..."nın aracına yükleyerek Tokat"a götürdükleri anlaşılmakta ise de, sanık ..."ın diğer sanıkların hırsızlık eylemine katıldığına dair delil bulunmadığı, ancak sanık 30/05/2011 tarihli temyiz dilekçesinde naklettiği hayvanı ..."ten satın aldığını bildirmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK"nın 165. maddesindeki suç eşyasının kabul edilmesi ya da satın alınması suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,
4)Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, "müteselsilen ve müştereken" tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
5)Sanıklar ... ve ... yönünden T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
