MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Protokol Hükmünün Yerine Getirilmemesi Nedeni iİe
:Manevi Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde; kızıyla yapacağı turistik amaçlı A.B.D. gezisi için davalıdan muvafakat istediğini, ancak anlaşmalı boşanma hükmüne aykırı olarak davalının her seferinde bahanelerle muvafakat vermekten kaçındığını, davalının muvafakat vermemekteki asıl amacının müvekkilini manevi yönden yıpratmak olduğunu, müvekkilinin ve müşterek çocuğun muvafakatname alabilme süresince sebepsiz olarak mağdur edildiğini, seyahat özgürlüğünü engellediğini, bu nedenle davanın kabulü ile davalı aleyhine ilamdaki açık hüküm gereği, müşterek çocuk ......... turistik amaçlı seyahati için izin vermekten kaçınması sebebiyle uğranılan manevi zararların karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL müvekkili lehine, 10.000,00 TL müşterek çocuk lehine manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminine ilişkin manevi tazminat davası olup Borçlar Kanunundan kaynaklanmaktadır. Davacının tüm aşamalardaki iddia ve beyanları dikkate alındığında Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesine dayanan manevi tazminat istemi bulunmamaktadır.
4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Davacının manevi tazminat isteminin Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmadığı ve genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın hukuki nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.04.2016 (Salı)


.