4733 sayılı Yasa"ya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/6835 Esas 2015/10300 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2013/161502
MAHKEMESİ : Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2012/664 (E) ve 2013/49 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine göre;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Nakil aracına ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Nakil aracının, iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından;
Dava konusu nakil aracının,suç tarihi ve öncesinde fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücü olarak sanık İ.. Ç.. hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığının tespit edilip tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre nakil aracının müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1 nolu karar oybirliğiyle 2 nolu karar oyçokluğuyla 21.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

1412 sayılı Ceza Muhakeme Usulü Kanunun 326/son fıkrasında "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. (CMK 262) maddesinde gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz." hükmünü öngördüğü, anılan hükmün bizatihi suç unsuru olmayan nakil aracını kapsayacağı açıktır.
Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere yerel mahkemece sanık İ.. Ç.. hakkında mahkumiyet hükmü kurulup aracın iadesine karar verildiği ve hükmün sadece sanık İ.. Ç.. tarafından temyiz edilip aleyhte temyiz olmadığı anlaşılmaktadır. Nakil aracının müsaderesi mülkiyet hakkını engelleyen ve ceza gibi sonuç doğurması nedeniyle kendi temyizi üzerine aleyhine hükmün bozulması CMUK 326 maddesinin son fıkrasına aykırılık oluşturacaktır.
Bu kapsamda, cezada kazanılmış hakkın nakil aracını iadesine ilişkin hükmünü de içerdiğinin kabulü gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.