Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12330 Esas 2016/11206 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12330
Karar No: 2016/11206
Karar Tarihi: 19.12.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12330 Esas 2016/11206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazına davalının izinsiz bina yaptığını öne sürerek el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, taşkın yapıların kaldırılmasına ve davalının 3.926,27 TL ecrimisil ödemesine karar vermiştir. Ancak, davalının annesine ait olan ve hala sağ olan tapu kaydı malikinin bulunduğu komşu parselde bulunan binanın yıkımına karar verildiği halde, malik olan kişinin davaya dahil edilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin eksik inceleme yaparak vermiş olduğu kararın, bozulmasına karar verilmiştir. Kararın gerekçesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri hakkında bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/12330 E. , 2016/11206 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talepli davanın yapılan yargılamasının sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacı, 6384 parsel sayılı taşınmazına, davalının herhangi bir hakka dayanmaksızın bina yapmak suretiyle el attığını iddia ederek; taşınmaza el atmanın önlenmesine, binanın yıkımına ve ecrimisil alacağına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, annesine ait taşınmaza ruhsatlı inşaat yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; taşınmaz üzerindeki taşkın yapıların kal"ine ve 3.926,27 TL ecrimisil bedeline hükmedilmiştir.
Davacıya ait .... parsel sayılı taşınmaza komşu olan 6385 parselin tapu kayıt malikinin, davalının annesi olan .... olduğu ve malikin halen sağ olduğu anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece yıkımına karar verilen ve bilirkişi raporunda ... ile gösterilen 37.23 m² kısmın ana nüvesi olan binanın 6385 parselde bulunduğu gözetilerek bu parselin maliki olan . .. davaya dahil edilmek suretiyle toplanan ve toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirir.
Hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.