Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10131 Esas 2016/2925 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10131
Karar No: 2016/2925
Karar Tarihi: 07.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10131 Esas 2016/2925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçlamayı kabul ettiği ve çaldıkları mazotu depoda tuttuklarını belirttiği ifade ediliyor. Ancak müştekinin zararının olmadığı ve suça konu mazotun kendisine teslim edildiği belirtiliyor. Bu doğrultuda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul ediliyor ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmüyor. Ancak, hükümde bazı eksiklikler belirtiliyor. Özellikle sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yasal haklarından mahrum bırakılması gerektiği belirtildiği halde hükümde bu hususun gözetilmediği ifade ediliyor. TCK'nın 53. maddesine ilişkin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, hüküm bozuluyor. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 168., 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentleri, 2. fıkrası ve 3. fıkrası.
17. Ceza Dairesi         2015/10131 E.  ,  2016/2925 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Dosyadaki araştırma ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanıklardan ........."in ifade alma işlemi sırasında suçlamayı kabul ettiği, çaldıkları mazotu depoda tuttuklarını belirttiği, ekiplerle beraber İlkay"ın söylediği depoya gidildiği, 29 litre mazotun İlkay"ın rızasıyla teslim alındığının belirtildiği, müştekinin 17.03.2011 tarihli celsede, zararının olmadığını, suça konu mazotunun kendisine teslim edildiğini belirttiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasının gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de,

2)
Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, yine T.C Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık........."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.