Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Geyrimenkul Yatırımları A.Ş vek. Av. ... aralarındaki hakem tayini davası hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.06.2013 gün ve 2012/655 E. - 2013/349 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
Temyize konu yerel mahkeme kararı HMK."nın 416. maddesine dayalı hakem tayini istemine ilişkindir. HMK."nın 416/2-c maddesi uyarınca “hakem tayini kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz.” Temyiz kabiliyeti bulunmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.