Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31059 Esas 2014/30838 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31059
Karar No: 2014/30838
Karar Tarihi: 22.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31059 Esas 2014/30838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçtan zarar gören ve soruşturma aşamasında şikayet dilekçesini veren Dedaş Şanlıurfa İl Müdürlüğü, CMK'nun 267/2 maddesi uyarınca davaya katılma hakkı kazandı. Ancak, yapılan değişiklikle amaçlananın kurum zararının ödenmesi halinde suçun sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı şeklinde olduğu değerlendirilerek, öncelikle sanığa bilirkişi raporunda normal tarifeye göre hesaplanmış vergisiz ve cezasız kaçak elektrik bedelini ödeyerek kurumun zararını gidermesi durumunda hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri olarak da 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi ve CMK'nun 234, 238, 260 ve 267/2 maddelerine atıfta bulunuldu.

2. Ceza Dairesi 2014/31059 E. , 2014/30838 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/77120
MAHKEMESİ : Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2012/1549 (E) ve 2013/838 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş yakınan kurumun CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı olduğu belirlenerek ; şikayette bulunanın Dedaş Şanlıurfa İl Müdürlüğü olmasına karşın, davanın D.. Ş..ne ihbar olunduğu,suçtan zarar gören ve soruşturma aşamasında şikayet dilekçesini veren Dedaş Şanlıurfa İl Müdürlüğü"nün davadan yöntemine uygun olarak haberdar edilerek,şikayet ve delilleri ile katılma isteği sorulmadan hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 234 ve 238. maddelerine aykırı davranılmışsa da,hükmü temyiz etmekle katılma yönünde iradesini ortaya koyan şikayetçi kurumun CMK.nun 267/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından,kurum zararının ödenmesi halinde,suçun sanık veya sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca; öncelikle, sanığa bilirkişi raporunda normal tarifeye göre hesaplanmış vergisiz ve
cezasız kaçak elektrik bedelini ödeyerek kurumun zararını giderdiği taktirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği, hususuna dair bildirimde bulunulup ödeme için de makul süre tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken ,eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.