MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında verilen 08.05.2012 tarihli hüküm, Dairemizin 2012/24333 esas, 2013/21717 karar sayılı 24.09.2013 tarihli ilamı ile, davacı kadının dava dilekçesi ile birlikte talep ettiği müşterek ikamet edilen taşınmaza yaptığı tadilat masrafları nedeniyle 7624TL maddi tazminat isteminin Türk Medeni Kanununun 174/1. madde kapsamında boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat olmayıp bağımsız bir talep olarak, ayrı nispi harca tabi olduğu, nispi harcın tamamlanması için süre verilmesi (Harçlar Kanunun m. 30-32) gerekirken, işin esasının incelenerek hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davacının söz konusu alacak talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı kadının, davalı erkeğe ait müşterek oturulan eve yaptığı tadilat masraflarına yönelik alacak istemi Borçlar Kanununa dayanmaktadır. Talep, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan Aile Hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmayıp; Aile mahkemesi görevli değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetilir. Davacının alacak isteği yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla inceleme yapılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, Aile mahkemesi sıfatıyla yazılı şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu a