...

Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan yargılamasının sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davacı müvekkili idarenin paydaşı olduğu 32 parsel sayılı taşınmaza davalının 3 katlı 2 bina ve bahçe yapmak suretiyle el attığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/01/2008- 31/12/2012 tarihleri arasındaki 13.620,00 TL işgal tazminatının işgalin başlangıcından itibaren kademeli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davalının, davacının paydaş olduğu taşınmaza el atmasının saptanarak davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur, davalının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, davacının taşınmazda 344/640 hisse ile paylı malik olduğu gözetilmeden taşınmazın tamamı üzerinden hesaplanan ecrimisile hükmolunması isabetsizdir.
Davalının bu yöndeki temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.