23. Hukuk Dairesi 2014/6075 E. , 2014/8006 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/234-2012/768
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu olmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, üyelik gereklerini tümüyle yerine getirdiğini ve yapılan kur"a çekimi sonucu B blok 4. kat 12 no"lu dairenin kendisine isabet ettiğini, ancak davalının kötüniyetli davranarak, müvekkiline ait daireyi başkasına satıp, kooperatifle ilişkisinin kesildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin davalıya ödediği aidatların geri alınması için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL"nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.02.2012 tarih ve 2012/242 Esas, 2012/862 Karar, sayılı kararı ile bozulması üzerine, direnme kararı verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiş ve YHGK"nın 14.05.2014 tarihli ve 2014/610 Esas, 2014/646 Karar sayılı ilamı ile mahkemece bozma sonrası yapılan araştırma nedeniyle verilen kararın eylemli uyma niteliğinde olduğu, bu nedenle direnme kararının varlığından söz edilemeyeceği ve kararın temyize konu yeni bir hüküm olduğu gerekçesiyle, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine yöneliktir. Hükümde, davacının üye olduğu, davacıya kur"ada isabet eden bağımsız bölümün davalı tarafından üçüncü kişiye satılmasının hukuki sonuç doğurmayacağı, bu nedenle davanın konusuz olduğu kabul edilmişse de, varılan sonuç isabetli olmayıp, istemin çıkma payına yönelik olduğu çok açıktır.
Bu durumda, mahkemece, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek kooperatif defter, kayıt ve belgeleri ile varsa kooperatife ait banka hesapları üzerinde inceleme yapılarak, ihraç kararının olup olmadığı ve davacı yerine yeni bir ortak alınıp alınmadığının araştırılıp, ortak alınma durumuna göre, ihraç kararının kesinleştiği yılın bilançosunda o yıl için yapılan genel giderlerden davacının hissesine düşen kısmın indirilmesi husususun değerlendirilip, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesi hükmü üzerinde de durulup, gerekli araştırma ve inceleme yapılarak tüm deliller birlikte tartışılarak gerçek alacak miktarı belirlenip oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılğılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
