Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11849 Esas 2016/11201 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11849
Karar No: 2016/11201
Karar Tarihi: 19.12.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11849 Esas 2016/11201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının davalılara devrettiği ancak ödeme yapılmayan 4 ve 19 numaralı bağımsız bölümler ile ilgilidir. Davacı, taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini ve keşif tarihi itibariyle hesaplanacak değerinin davalılardan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davayı kabul etmişlerdir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı tarafın inançlı işlem iddiasına ilişkin kanıt sunmadığı göz önünde bulundurularak, davanın davalılar yönünden reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/11849 E. , 2016/11201 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dilekçesinde özetle; dava konusu 4 ve 19 numaralı bağımsız bölümler kendisine ait iken davalı çocuklarına ileride bedellerini ödemek şartı ile devrettiğini, ancak davalıların bugüne kadar ödeme yapmadıklarını iddia ederek dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini olmazsa keşif tarihi itibariyle hesaplanacak değerinin davalılardan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davayı kabul etmiş,davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inançlı işlem iddiasının 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlanabileceği, davacı tarafça anılan içtihadı birleştirme kararında öngörülen anlamda yazılı belge ibraz edilemediği gözetildiğinde; davanın davalı ... yönünden reddinde bir isabetsizlik yoktur. Davacı tarafın bu yöndeki temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...