Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4187 Esas 2019/9652 Karar Sayılı İlamı

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırılıktan kabahatli ... ... hakkında anılan Kanun"un 36/3-b maddesine aykırı davranmaktan dolayı Çankaya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 02/11/2017 tarihli ve IJ 307435 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.763,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2017 tarihli ve 2017/9300 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/05/2018 gün ve 3103 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2018 gün ve KYB-2018-47908 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 02/11/2017 tarihli tutanakta araç sürücüsü ... ..."ün geçici süreyle sürücü belgesinin geri alındığından bahisle araç kullandırıldığı hususu kabul edilerek kabahatli hakkında sürücü belgesiz araç kullandırtmak eyleminden dolayı idari para cezası karar tutanağı düzenlenmiş ise de, dosya içerisinde ... ..."ün sürücü belgesinin geri alındığına ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, trafik idari para cezası karar tutanağının tanzim edildiği tarihte ... ..."ün sürücü belgesine sahip olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından, kabahatli ... ..."nun da sürücü belgesi olmayan kişiye araç kullandırdığı konusunda gerekli araştırma yapılmadan, gerekirse duruşma açılarak tutanak altında imzası bulunan polis memuru dinlenilerek karar verilmesi gerekirken idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesindeki " (2) Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder. (3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re"sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir....(7) Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." hükmüne aykırı olarak, idari para cezasının iptali istemli başvuruya istinaden, ilgili kurumdan evraklar getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği anlaşılmakla;
Belirtilen konuda da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususu gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.