Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10828 Esas 2020/6822 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10828
Karar No: 2020/6822
Karar Tarihi: 09.06.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10828 Esas 2020/6822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan aldığı ceza temyiz edilmiş. Hakaret suçu için ise mahkumiyet kararı verilmemesine hükmedilmiş. Temyiz incelemesi sonucunda hakaret suçu ile ilgili sanığın iddiaları reddedilmiş ve hüküm onanmış. Görevi yaptırmamak için direnme suçu için ise kanıtların ve iddia savunmalarının eksiksiz bir şekilde sergilendiği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği belirtilerek, hüküm onanmış. Ancak adli para cezasının taksit sayısının belirtilmemesi kanuna aykırılık teşkil ettiği için hüküm düzeltilerek, yeniden onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-TCK 52/4
-5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası
-1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2019/10828 E. , 2020/6822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Eyleme,yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özü değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezası belirlenirken, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit sayısının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, “20 eşit taksit ile’’ ibaresinin eklenmesinin suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.