MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)



Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ince(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 23.01.2014 gün ve 2011/158-2014/25 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... Vakfı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar, davacı ... ... Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, dosyada davacı vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir kayda rastlanmamıştır.
3294 sayılı Yasanın 5263 sayılı Yasa ile değişik 9. maddesinin (c) bendinde, ...Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır. Vakfın yargı harcından bağışık tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekir. Temyiz harcı, ...vakfına ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde ...vakfının yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır. Nitekim, HGK"nun 10.02.2016 tarih 2014/12-396E- 2016/155K sayılı kararı da bu yöndedir. Bu durumda temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması, aksi takdirde davacı vekili tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde temyiz defterine kaydedilmesi nedeniyle, davacı vekiline HUMK"un 434/3. maddesi uyarınca 7 günlük süre verilerek, gerekli temyiz harç ve masraflarının yatırılmasının sağlanması, dosyanın anılan noksanlık giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.