MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, tehdit ve kasten yaralama
HÜKÜM : Basit cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine, kasten yaralama ve tehdit eylemlerinin bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkûmiyetine


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Akıl hastası mağdure Selbi"nin vasisi Erol"un 31.12.2009 tarihli duruşmada sanık hakkında şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini bildirmesi karşısında, mağdureye atanan zorunlu vekilin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, mağdurun zorunlu vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleriyle sınırılı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdure hakkında Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.01.2010 tarihli raporda “kendisinde ağır derecede mental retardasyon saptanan mağdurenin beyanlarına, diğer delillerle kuvvetle desteklenmesi halinde itibar edilebileceğinin” belirtilmesi ve mağdurenin basit cinsel saldırı suçunun işlendiği 29.10.2009 tarihinden 3-4 gün önce de sanıkla cinsel ilişkiye girdikleri yönündeki anlatımını destekleyen dosyada mevcut başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Savcısının tebliğnamedeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın kendisini yakalamak isteyen müşteki Ali"ye yönelik tehdit eyleminin yanında, elinde bulunan bıçağı yaralama kastıyla müştekiye savurma eyleminin ayrıca kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve sanığın tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyeti gerektiği gözetilmeden, eylemin kül halinde tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.