Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1345 Esas 2016/3928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada... 16. Asliye Hukuk ile... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, marka değerine zarar vermekten kaynaklanan uyuşmazlığın Fikrî ve Sinaî Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 4.... Haklar Hukuk Mahkemesi ise davacının tescilli bir markaya dayalı olarak dava açmadığı, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, davalının müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu dönemde şirketin banka hesaplarından para tahsil ettiğini ve bu paraları şahsı adına kullandığını, davalının müvekkili şirketten ayrıldığı dönemde şirketin hesaplarından tahsilat yaptığını, davalının benzer sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkete girdiğini ve bu şirkette müvekkili şirketin bilgi birikimi ile datalarını kullandığını, davalının müvekkili şirketin ... Departmanını projeleriyle satarak yolsuzluk yaptığını, davalının müvekkili şirketin logosunu çalıştığı şirkette kullanarak müvekkili şirketin marka değerini zarara uğrattığını belirterek 250.000,00.-TL manevi, 100.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları itibariyle, 5846 sayılı ..."dan kaynaklanan hak sahipliği öne sürülmediği gibi, uyuşmazlığın niteliği itibariyle işbu Markaların Korunması Hakkında 556 sayılı KHK"ların uygulama yeri de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davaya bakma görevinin genel mahkemenin görevi dahilinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.