MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/44-2014/65

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK"nın 438/I. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19’uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 19.292,00 TL’dir.
Temyize konu kararda kabul edilen miktarın 13.635,60 TL olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi iken istifa ettiğini, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, takibine itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yüzü aşkın ortağın istifa ettiğinden müvekkil kooperatifin mevcudiyetinin tehlike içerisinde olduğunu, erteleme kararlarının bulunduğunu, alacağın muaccel hale gelmediğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatiften 2010 yılı içinde istifa ettiği, istifanın 12.06.2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile oybirliği ile kabul edildiği, 2010 yılı bilançosunun 16.04.2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında onaylandığı ve ertelemeye dair bir karar alınmadığı, davacı alacağının genel giderlere katılım payı düşüldükten sonra 13.635,60 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 13.635,60 TL asıl alacak yönünden iptaline ve asıl alacağın %20"si oranın icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.