Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/2585 Esas 2016/2250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda sarı renk ile gösterilen 635.00 metrekarelik yerin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz karar harcını davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.