MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında 21/11/2006 tarihli ""Borç Ödeme Sözleşmesi"" yapıldığını, davalının, sözleşmede yer alan; ""arka arkaya iki taksidin süresinde ödenmemesi halinde, borcun tamamı muaccel hale gelir"" şartının gerçekleştiğini öne sürerek, müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, oysa ki davacının, üst üste hiçbir borç ödemesini geciktirmediğini, bu sebeple alacağın muaccel hale gelmediğini belirterek haksız yere başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin ikrazat işiyle uğraştığını, dava konusu alacağın ticari faaliyetinden kaynaklandığını, davacının sözleşmeye göre 21/10/2007 tarihinde ödenmesi gereken 1.823,00 TL"yi vadesinde ödemediğini, bu nedenle kendisine ihtarname gönderilerek temerrüde düşürüldüğünü, davacı hakkında; kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva eden ipotek akdi gereğince "" ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla"" icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının, takip tarihine kadar sözleşmeden kaynaklanan toplam 17 adet taksidi zamanında ödemediği, davacının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, dava konusu icra takibine dayanak belgenin; ""kayıtsız şartsız bir para borcu"" içeren akit tablosuna dayandığı ve davacının kendisine gönderilen ihtara itiraz etmemesi nedeniyle alacağın kesinleştiği, dayanak belgede ön görülen muacceliyet şartının somut olayda gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.