Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6125 Esas 2014/8000 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6125
Karar No: 2014/8000
Karar Tarihi: 10.12.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6125 Esas 2014/8000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak görev yaparken huzur hakkı alacağı için davalıya karşı icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davacı, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek takibe itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının üst üste üç toplantıya katılmaması nedeniyle kooperatif anasözleşmesinin hükmüne aykırı davrandığını, dolayısıyla talebinin reddine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- MK'nın 2. maddesi (Hakkın kötüye kullanımı)

23. Hukuk Dairesi 2014/6125 E. , 2014/8000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/306-2014/57

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, huzur hakkına ilişkin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine başlandığını ancak davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını ve yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun hazırlanmasına katkı sağlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif anasözleşmesinin 45. maddesinde yönetim kurulu toplantılarında özürsüz olarak üst üste üç toplantı hazır bulunmayanların, yönetim kurulu görevlerinden çekilmiş sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda yönetim kurulu üyesi olan davacının 13 kez üst üste yönetim kurulu toplantılarına katılmamasına rağmen huzur hakkı talebinde bulunmasının MK"nın 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.