Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/9483 Esas 2013/8621 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9483
Karar No: 2013/8621
Karar Tarihi: 13.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/9483 Esas 2013/8621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir hukuk davasında davacı, davalı hakkında itirazın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davalı ile diğer şahıslar arasında gerçekleşen zarar verici eylem sebebiyle yapılan takipte, mükerrer tahsilata sebebiyet verilmemesi için hükümde \"tahsilde tekerrür oluşturmamak\" kaydı eklenmemiştir. Bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmemesine rağmen, karar HUMK 438. maddeye uygun olarak düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddesi ise HUMK 438. maddestir. Bu madde, kararların düzeltilmesini düzenlemektedir.

4. Hukuk Dairesi 2012/9483 E. , 2013/8621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyizine gelince; dava, haksız eylem nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili amacıyla yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayda; icra takibine konu zararlandırıcı eylemin davalı ile dava dışı şahıslar... ve...tarafından birlikte gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Aynı zararlı sonucu birlikte gerçekleştirenler arasında müşterek müteselsil sorumluluk esası geçerli olup her bir sorumlunun birlikte dayanışmalı olarak sorumluluğu zarar karşılanana kadar devam eder. Dava dışı sorumlular hakkında da aynı olay nedeniyle ve aynı tutarda icra takibi yapıldığı anlaşıldığına göre; mükerrer tahsilata sebebiyet verilmemesi bakımından hükümde “tahsilde tekerrür oluşturmamak” kaydının düşülmesi gerekir. Bunun yapılmamış olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar HUMK 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm kısmının 2. bendine “…tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla…” söz dizisinin eklenerek düzeltilerek ONANMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.