......

Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanana gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyalarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizce 10.03.2009 tarihli bozma kararımızda belirtilmiş olmasına karşın;

1-Davacı tarafından davalı hakkında açılan ve kesinleşen........... Mahkemesi’nin 2003/329 Esas 2005/480 Karar sayılı rücu davasında, davalının % 100 oranında kusurlu bulunduğu, talep gibi masraflar ile ilk peşin sermaye değerli gelirle birlikte artışların % 70’inin hüküm altına alındığı, hükmolunan miktarın mahsubu ile bakiye % 30 kusur karşılığı kurum zararının bulunduğunun anlaşılmış olması karşısında, masrafların bakiye kusur karşılığının hüküm altına alınmamış olması ;

2-Davanın açıldığı tarihteki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, anılan iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum gereğince kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde; davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücreti ve masraf ile sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
.....
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Hükmün fıkrasının (1) numaralı bendinin sonuna “10,7 TL"nin sarf ve ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına,

Yargılama giderlerine ilişkin giderlerine ilişkin (4) numaralı bendi içeriğinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan toplam 492,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına,

Davalı yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin (6) numaralı bendinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....