Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/506 Esas 2014/4577 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/506
Karar No: 2014/4577
Karar Tarihi: 10.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/506 Esas 2014/4577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ilaç satışı yapıldığını ve cari hesaba nakit avans verildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirten davacı, itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, gerekli delillerin sunulamadığını ve faturaların müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının delil sunamadığını ve avans verdiği paranın da ispatlanamadığını gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 56, Türk Borçlar Kanunu Madde 113

19. Hukuk Dairesi 2014/506 E. , 2014/4577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya muhtelif tarihlerde ilaç satıldığını, ayrıca davalıya 02/10/2010 tarihinde cari hesabına mahsuben 3.000,00 TL nakit avans verdiğini, ancak davalının fatura bedellerini ve avans olarak verilen parayı ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip konusu faturaların içeriği ilaçların teslim edilmediğini, söz konusu faturaların müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olmadığını, ayrıca davacıdan avans olarak herhangi bir şekilde para alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın mal teslimini yazılı delille kanıtlayamadığı, her ne kadar takip konusu faturalarda davalının kaşesi bulunsa da, imzasız olması nedeniyle kanıt değerinin bulunmadığı, ayrıca söz konusu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olmadığı, bununla birlikte davacı davalıya nakit avans verdiğini iddia etmişse de, dosyaya sunulan tediye makbuzundan paranın davalıya ait eczanede işçi olarak çalışan ... isimli kişiye verildiği, anılan kişinin söz konusu parayı davalının bilgisi dahilinde aldığını ortaya koyan bir delilin de sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosyaya bir örneği sunulan 02/10/2010 tarihli tediye makbuzunda imzası bulunan ..."ın davalı adına para tahsiline yetkisi bulunduğunun kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.