Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/35419 Esas 2014/30823 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/35419
Karar No: 2014/30823

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/35419 Esas 2014/30823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 1. Çocuk Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocukların bir araç içindeki cep telefonları ve bir çantayı çaldığı ve hırsızlığın zincirleme suç olarak kabul edilmesiyle ilgili sorunlar yaşandığı belirtilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocukların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışması da yapılmamıştır. Mahkeme kararı bozulmuş ve yeni bir kararda 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesiyle adli para cezasının ertelenememesi konularının göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Detaylı kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2., 51., 168/1-4. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2013/35419 E. , 2014/30823 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/254379
MAHKEMESİ : Adana 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/04/2012
NUMARAS I : 2010/366 (E) ve 2012/360 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocukların, kilitlenmeden sokağa park edilen aracın içinde bırakılan yakınanlar M.A. ile Ç. B."a ait cep telefonları ile yakınan Ç. B."a ait içinde 126 TL para bulunan çantayı çaldıkları olayda; suça sürüklenen çocukların , araç içinde çalınan bu iki cep telefonunun birden fazla şahsa ait olduğunu bilebilecek durumda bulunduklarının kabulü halinde, eylemin yakınan sayısı kadar hırsızlık suçunu oluşturacağı, cep telefonlarının birden fazla şahsa ait olduğunu bilebilecek durumda olmadıklarının kabulü halinde ise eylemin tek bir hırsızlık suçunu oluşturacağı, 5237 sayılı TCK"nın 43/2. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeden ve bu konuda bir araştırma yapılmadan, yazılı şekilde zincirleme suç kabul edilerek hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocukların soruşturma evresinde atılı suçları işlediklerini kabul ederek çaldıkları yakınanlara ait iki adet cep telefonunu ve yakınan Ç.. B.."a ait çantayı ve içindeki 100 TL parayı sakladıkları yerden getirterek yakınanlara iade ettikleri fakat yakınan Ç.. B.."ın çalınan 26 TL parasını ise harcadıkları için iade etmediklerinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında
5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca yakınan Ç.. B.."dan soruşturma aşamasında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında yakınanlar Ç.. B.. ve Metehan Alkılınç"a yönelik hırsızlık suçlarında TCK" nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça sürüklenen çocuk Muhittin Ortaç hakkında verilen adli para cezasının yasal olarak mümkün olmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22. 12. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.