Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7039 Esas 2014/30820 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7039
Karar No: 2014/30820

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7039 Esas 2014/30820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından cezalandırılmıştır. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucu sanığın sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümden temyiz talebinin geçerli olduğu ve mühür bozma suçundan verilen hükme dair bir inceleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi uyarınca, suçu işleyen kişinin zararı tazmin etmesi durumunda ceza verilmemesi gerektiği hatırlatılmıştır. Bu sebeplerden dolayı, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6352 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/7039 E. , 2014/30820 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/343562
MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2012/355 (E) ve 2013/149 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
06.03.2009 günlü kararı Üst Cumhuriyet savcısı temyiz etmiş ise de, 6352 Sayılı Kanun gereğince iade edilmesi nedeniyle sadece sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 24.07.2012 günlü iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, sanık hakkında mühür bozma suçundan 06.03.2009 tarihinde ve karşılıksız yararlanma suçundan 08.07.2013 tarihinde verilen kararlara yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelenmesinde;
1- Katılan kurumun yazılarında, kurum binasının sürekli yer değiştirmek zorunda kalması nedeniyle belli aralıklarla evrakların imha edildiğinin, arşivde bulunan mühürleme tutanaklarının bir kısımının kaybolduğunun, 2002 ve 2005 yıllarında genel mühürleme yapıldığının, mühürlenmemiş elektrik sayacının bulunmadığının belirtilmesi karşısında; yakınan kurumdan, suça konu sayacın suç tarihi öncesinde mühürlendiğine ilişkin tutanak bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve hangi tutanağa göre mühür bozma suçunun oluştuğu da açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayanılarak mühür bozma suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezalar hariç gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen vergiler ve cezalar hariç zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile karşılıksız yararlanma suçundan yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.