MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarih ve 2017/57 esas 2018/452 karar sayılı ilamı ile TCK"nin 87/4-2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf talebinin kabulüyle kaldırılarak TCK"nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten yaralama sonucunda ölüme sebep olmak suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, duruşma açmak ve önceki hükmü kaldırıp sanık hakkında kasten öldürmek suçundan mahkumiyet hükmü kurmak suretiyle verdiği, 24.06.2019 gün, 2019/155 E. ve 2019/1229 K. sayılı kararına ilişkin; sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde yapmış olduğu temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, sanık müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya, eksik incelemeye ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanık ...’in kardeşi ...’ın araç park olayı nedeniyle iş yeri komşusu olan ... ile tartışma yaşadığı ve akabinde tartışmanın iki grup arasında karşılıklı kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın elinde ahşap bir sopa olduğu, diğer taraftakilerin bazısında ise alüminyum borular olduğu, kavga sırasında sanığın kardeşine vuran gruba elindeki ahşap sopa ile saldırdığı ve maktulün de sanığın kardeşi ...’ın elinden aldığı tüfek ile sanığa vurduğu, bu şekilde arbede devam ederken sanık ile maktulün karşılıklı kavga etmeye başladıkları ve ardından sanığın maktulün başına elindeki sopa ile vurması neticesinde maktulün yere düştüğü ve birkaç gün sonra da beyin kanamasına bağlı olarak hayatını kaybettiği olayda,
1) Sanık ile maktulün daha öncesinde birbirlerini tanımadıkları ve aralarında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin de bulunmadığı, sanığın kavgaya sebep olan olayın doğrudan tarafı olmadığı, kardeşleri ile diğer taraf arasındaki kavgaya kardeşlerine yönelen saldırı nedeniyle dahil olduğu ve kavgaya dahil olurken maktulü doğrudan hedef almadığı, arbede devam ederken tesadüfen sanık ile maktulün karşı karşıya geldiği ve bu şekilde ölüm olayının vuku bulduğu, netice olarak sanığın eyleminin TCK’nin 86/3 maddesi delaletiyle aynı yasanın 87/4-2. cümle maddesi kapsamında nitelikli yaralama sonucunda ölüme sebebiyet vermek olarak değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde kasten öldürme suçu uyarınca TCK’nin 81/1. maddesi uyarınca sorumlu tutulması,
2) Sanığın eylemine kardeşlerine yönelen saldırının sebep olması, bu yüzden kavgaya dahil olması ve kavganın karşılıklı olarak devam ettiği ortamda sanığın üzerine atılı suçu işlemesi gözetilerek TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin makul oranda uygulanması gerekirken asgari oranda uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.