Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/516 Esas 2016/2363 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/516
Karar No: 2016/2363
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/516 Esas 2016/2363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işyerinde fazla mesai ücretleri alacaklarının ödenmesi için dava açmıştır. Davalı işveren ise zamanaşımına uğradığını ve alacak bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, belgeler ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kısmen haklı olduğuna hükmetmiştir. Ancak davalının itirazları üzerine miktar yeniden hesaplanarak, davacıya 695,00 TL fazla çalışma alacağı ödenmesine karar verilmiştir. Davacı tarafın temyiz itirazlarına yapılan değerlendirme sonucunda, haklılık payı saptanmış ve kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 32, Borçlar Kanunu madde 115.

7. Hukuk Dairesi 2015/516 E. , 2016/2363 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını, ödenmeyen fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, fazla çalışma alacağının zamanaşımına uğradığını, vardiya ile günde 8 saat çalıştığı, ayrıca ibraname imzaladığını ve alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafından sunulan maaş bordrosu ve teslim tutanağı başlıklı davacının imzasını taşıyan belgeler ve zamanaşımı defi dikkate alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Alacağın zamanaşımına uğrayan miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile 5.000,00 TL fazla çalışma alacağı talep etmiş olup, zamanaşımı def"i nedeniyle zamanaşımına uğrayan bölüm talep edilen kısım olan 5.000,00 TL"yi etkilemeyeceğinden mahkemece 5.695,00 TL"ye hükmedilmesi gerekirken zamanaşımına uğradığından bahisle 695,00 TL fazla çalışma alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.