MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ... VE DİĞERLERİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 26, 27, 28, 29, 30 parsel sayılı 3.689.56, 28.384.31, 7.176.75, 38.457.25, 13.279,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 26 ve 18 parselin ..., 27 parselin ..., 29 parselin ... ve 30 parselin ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve 40/320 pay hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK"nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Açılmamış sayılmasına karar verilen davada, davalı ... yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.