1. Hukuk Dairesi 2015/11106 E. , 2016/11174 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."un paydaşı olduğu 32 ada 2, 570, 2285, 2318, 2625, 5936, 6832, 7155, 7156, 7380, 7518, 7755, 7905 ve 8577 parsel sayılı taşınmazları ... 6. Noterliğinin 11.08.2009 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile tapuda devrini vaadettiğini, bakım yükümlülüğünün yerine getirildiğini ileri sürerek, muris adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş; diğer davalılar, muvazaalı olarak yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile mirasçılardan mal kaçırmanın amaçlandığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğu, mirasçıdan mal kaçırmanın amaçlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
