MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
HUMK"nun 417.maddesinde hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınmalıdır. Dava reddedildiğine ve davada davalı vekil ile temsil edildiğine göre davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedenidir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7.maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4.bendinin çıkartılarak yerine "davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 01.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.